Nachricht

Feb 22, 2024

Lokale Beamte in Massachusetts zögern, sich für Profis einzusetzen

Mögliche finanzielle Verbindlichkeiten und der Rat des Generalstaatsanwalts gelten als Schlüsselfaktoren für die Abschwächung der Bemühungen von Befürwortern der legalen Abtreibung, die Zentren ins Visier zu nehmen. Kurz gesagt: Einmal auf der

Mögliche finanzielle Verbindlichkeiten und der Rat des Generalstaatsanwalts gelten als Schlüsselfaktoren für die Abschwächung der Bemühungen von Befürwortern der legalen Abtreibung, die Zentren ins Visier zu nehmen.

Kurzgesagt

Die einst im Aufschwung befindlichen Gesetze, die auf Krisenschwangerschaftszentren im abtreibungsfreundlichen Massachusetts abzielen, sind in den letzten Monaten an ihre Grenzen gestoßen – und die Generalstaatsanwaltschaft des Bundesstaates könnte ein Grund dafür sein.

Im Februar änderte der Stadtrat in Framingham (etwa 30 Kilometer westlich von Boston) seinen Kurs in Bezug auf eine Maßnahme, die auf Krisenschwangerschaftszentren abzielte, indem er eine Resolution verabschiedete, in der diese kritisiert wurden, eine vorgeschlagene Verordnung mit einem Durchsetzungsmechanismus jedoch aufgegeben wurde.

Am 18. Juli gab der Stadtrat von Worcester, der zweitgrößten Stadt des Bundesstaates, bekannt, dass er einen Versuch, sogenannte „irreführende Werbung“ durch solche Zentren zu verbieten, möglicherweise aufgeben werde.

Am 24. Juli brachte ein Gesetzesentwurf der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates, der darauf abzielte, „trügerische“ Aussagen von Schwangerschaftsberatungsstellen landesweit „ob durch Aussage oder Unterlassung“ zu verbieten, 23 Gegner dazu, in einem Gesetzgebungsausschuss dagegen auszusagen, aber keine Befürworter.

Und am 2. August gelang es dem Stadtrat in Easthampton im Westen des Bundesstaates nicht, ein Veto des Bürgermeisters gegen einen abgeschwächten Vorschlag aufzuheben, der darauf abzielte, die Kritik staatlicher Stellen an solchen Zentren öffentlich zu machen und die Öffentlichkeit darüber zu informieren „irreführende Werbung in Bezug auf reproduktive Gesundheitsfürsorge“ und helfen Stadtbewohnern dabei, beim Staat eine Beschwerde gegen Schwangerschaftsberatungsstellen einzureichen.

Die Bürgermeisterin von Easthampton, Nicole LaChappelle, die Abtreibung befürwortet, sagte während einer öffentlichen Versammlung am 5. Juli, sie könne die Maßnahme nicht unterstützen, weil sie sich Sorgen über „zusätzliche rechtliche Risiken“ mache. Zwei Stadträte, die über diesen Punkt besorgt waren, änderten daraufhin ihre ursprünglichen Stimmen und scheiterten am 2. August daran, das Veto des Bürgermeisters außer Kraft zu setzen.

Rebecca Hart Holder, Präsidentin von Reproductive Equity Now, die Abtreibung unterstützt, sagte, sie sei „äußerst enttäuscht“ über das Ergebnis von Easthampton.

„Diese Verordnung hätte den Bewohnern die Werkzeuge und Ressourcen zur Verfügung gestellt, die sie benötigen, um fundierte und persönliche Entscheidungen über ihre reproduktive Gesundheitsfürsorge zu treffen. Das Scheitern der Abstimmung ist ein Zeichen dafür, wie weit verbreitet Fehlinformationen und Desinformationen gegen Abtreibung in unseren Gemeinden sein können“, sagte Hart Holder in einer schriftlichen Erklärung.

Schwangerschaftsberatungszentren, auch Krisenschwangerschaftszentren genannt, sind gemeinnützige Organisationen, die schwangeren Frauen vor und nach der Geburt kostenlose Produkte und Dienstleistungen anbieten, um ihnen zu helfen und sie davon zu überzeugen, keine Abtreibung vorzunehmen.

Kritiker solcher Zentren sagen, dass einige von ihnen irreführende Taktiken anwenden, um Frauen mit problematischen Schwangerschaften anzulocken und zu versuchen, sie dazu zu bringen, ihr Kind zu bekommen, anstatt die Abtreibung vorzunehmen, die sich die Frauen vielleicht wünschen. Befürworter solcher Zentren geben an, dass sie Frauen in Not auf offene und ehrliche Weise lebenswichtige Dienste leisten.

Zwei Städte in der Nähe von Boston, Somerville und Cambridge, haben irreführende Werbung durch Krisenschwangerschaftszentren verboten – Somerville im März 2022 und Cambridge im Januar 2023. Aber keine der Städte hat ein Krisenschwangerschaftszentrum, daher ist es unwahrscheinlich, dass sie eine Klage gegen die Verordnungen einreichen werden.

Fordert die Generalstaatsanwaltschaft von Massachusetts den Beamten stillschweigend an, Verordnungen und Satzungen, die auf Krisenschwangerschaftszentren abzielen, nicht umzusetzen?

Das sagte der Stadtverwalter und Stadtanwalt von Worcester dem Stadtrat letzten Monat während einer öffentlichen Sitzung, um zu erklären, warum sie dem Stadtrat keinen Verordnungsentwurf gegen solche Zentren vorgelegt haben, den eine knappe Mehrheit der Stadträte im Juli 2022 gefordert hatte.

„Was mir gesagt wurde, war, dass das Büro der Generalstaatsanwaltschaft den Menschen und anderen Städten nicht empfiehlt, weitere dieser Verordnungen zu übernehmen“, sagte Michael Traynor, Anwalt der Stadt Worcester, während der öffentlichen Sitzung am 18. Juli und sagte, dass das Büro des Generalstaatsanwalts „ besorgt über Klagen für die Gemeinden.“

„Und so haben sie einfach inoffiziell gesagt, dass wir Ihnen nicht empfehlen, weiterzumachen. Sie haben mir nicht gesagt, dass ich es nicht tun soll, sie haben nicht gesagt, dass man es nicht tun kann, es war nur das, was sie anderen Städten empfohlen haben …“, sagte Traynor.

Der Stadtverwalter Eric Batista beschrieb solche Gespräche mit der Generalstaatsanwaltschaft während der öffentlichen Versammlung als „off-the-record“.

Ein Sprecher der Generalstaatsanwaltschaft antwortete nicht auf eine Bitte des Registers um eine Stellungnahme.

Aber die Kommentare des Stadtanwalts genügten dem Bürgermeister Joseph Petty, einem Befürworter der Abtreibung, der Wahlkampfspenden vom Planned Parenthood Advocacy Fund of Massachusetts erhalten hat. Petty, der letztes Jahr für die erste Maßnahme gestimmt hatte, kündigte während der Sitzung am 18. Juli an, dass er nun dagegen stimmen werde.

„Ich denke, ich werde dies aufgrund einer Haftungsfrage für die Stadt Worcester nicht länger unterstützen“, sagte Petty.

Der Stadtrat plant, die Angelegenheit zu diskutieren und möglicherweise am 22. August darüber abzustimmen. Als Bürgermeister leitet Petty den Stadtrat und stimmt über die ihm vorliegenden Maßnahmen ab. Wenn Petty umkippt und die anderen Stadträte auf die gleiche Weise abstimmen wie letztes Jahr, würde die Maßnahme mit einer einzigen Stimme scheitern.

Städte und Gemeinden, die Bürgerrechtsklagen auf Bundesebene verlieren, müssen möglicherweise hohe Anwaltskosten für die Anwälte zahlen, die die Kläger vertreten.

Im November 2022 stimmte die Stadt Boston beispielsweise zu, 2,125 Millionen US-Dollar an Anwaltskosten an Liberty Counsel zu zahlen, eine gemeinnützige Rechtsorganisation, die im Mai 2022 einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof der USA im Namen eines Mannes aus Massachusetts gewann, der das haben wollte Die Stadt hisst eine christliche Flagge vor dem Rathaus von Boston.

Michael King, Direktor für Gemeinschaftsallianzen am Massachusetts Family Institute, sagte gegenüber dem Register, dass die Beamten des Registers wegen der potenziellen finanziellen Haftung, die auf dem Spiel steht, unter Druck geraten.

„Diese Räte sind sich der rechtlichen Haftung ihrer verfassungswidrigen, unnötigen und unethischen Verordnungen gegen Schwangerschafts-Ressourcenzentren bewusst“, sagte King per E-Mail.

Das erkläre auch die offensichtliche Haltung des Generalstaatsanwalts in der privaten Kommunikation, sagte er.

„Es scheint, dass sogar die Generalstaatsanwaltschaft in der Lage ist, über ihre Voreingenommenheit hinauszuschauen und das realistische Potenzial einer Klage zu erkennen, die ihren Standpunkt zur Diskriminierung von Pregnancy Resource Centers in Frage stellen würde“, sagte King.

Kathy Parsons, staatliche Botschafterin der Hosea Initiative of Boston, einer Pro-Life-Organisation, sagte, dass die Registergesetze für Krisenschwangerschaftszentren „zum Glück schwinden könnten“.

„Diese Gesetze zielen darauf ab, Pro-Life-Einrichtungen davon abzuhalten, sich frei zu äußern und im Rahmen ihres verfassungsmäßig geschützten Rechts des Ersten Verfassungszusatzes zu operieren, wodurch große Abtreibungen auf Kosten bedürftiger Mütter, Kinder und Familien gefördert werden.“ Es handelt sich um eine Waffe des Gesetzes, die nur auf Volksrepublik China abzielt und den Abtreibungskliniken gleichzeitig freien Lauf lässt“, sagte Parsons per E-Mail.

Das Nichterscheinen der Befürworter eines geplanten landesweiten Verbots „trügerischer“ Aussagen von Krisenschwangerschaftszentren bei einer kürzlichen Anhörung im Massachusetts State House überraschte die Befürworter. Es ist Routine, dass der Hauptbefürworter eines Gesetzentwurfs vor einem Ausschuss dafür aussagt – die Vorsitzenden solcher Ausschüsse nehmen die Aussage ihrer Kollegen aus Höflichkeit oft sofort und vor anderen Personen entgegen, die sich als Redner angemeldet haben, und das heutzutage auch Live-Aussagen können online von überall abgegeben werden.

Dennoch erschien am 24. Juli während einer öffentlichen Anhörung des Gemeinsamen Ausschusses für Verbraucherschutz und Lizenzierung des Landtags weder persönlich noch online, um für den Gesetzentwurf auszusagen, während 23 Personen dagegen sprachen.

Der Staatsrepräsentant Tram Nguyen, D-Andover, der Hauptsponsor des Gesetzentwurfs des Repräsentantenhauses, und der Staatssenator Barry Finegold, D-Andover, der Hauptsponsor des Senatsgesetzes, antworteten nicht sofort auf eine Bitte des Registers um einen Kommentar dazu Woche.

Der Gesetzentwurf enthält auf Nguyens Website keine Liste mit 15 Prioritäten. Es wird auch keine Liste der gesetzgeberischen Prioritäten von Reproductive Equity Now erstellt, die Abtreibung unterstützen.

Allerdings gibt es auf der Website der Gruppe einen Bericht über eine kürzlich gegen die Clearpath Clinic, ein Krisenschwangerschaftszentrum in Worcester, eingereichte Klage.

Im Juni reichte eine namentlich nicht genannte Frau beim Oberlandesgericht in Worcester eine Sammelklage gegen das Pro-Life-Zentrum ein. Laut ihren Anwälten behauptet die Frau in der Klage, dass das Klinikpersonal eine Eileiterschwangerschaft nicht genau diagnostiziert habe, was zu einem lebensbedrohlichen Gesundheitsproblem im späteren Verlauf der Schwangerschaft geführt habe; und behauptet außerdem, dass die irreführenden Werbepraktiken der Klinik dazu geführt hätten, dass sie die Einrichtung überhaupt betreten habe.

Die Geschäftsführerin der Klinik, Jill Jorgensen, ging in einer Erklärung nicht direkt auf die Behauptungen ein, sondern verteidigte die Klinik.

„Aufgrund der HIPAA-Vorschriften können wir nicht über die medizinischen Ansprüche oder die Krankengeschichte einer Person sprechen. Die Clearway Clinic hat in den letzten 22 Jahren mehr als 10.000 Frauen und ihre Familien in der Gegend von Worcester kostenlos betreut und hatte in der Vergangenheit noch nie eine solche Beschwerde. Wir hoffen, den Frauen und ihren Familien in Massachusetts noch viele Jahre lang die benötigten Dienste anbieten zu können“, sagte Jorgensen in der schriftlichen Erklärung.

Krisenschwangerschaftszentren wurden auch andernorts durch Gesetze ins Visier genommen, und einige haben sich mit Klagen gewehrt. Es ist unklar, wo die Gerichte in dieser Angelegenheit landen werden.

In Connecticut zog ein Krisenschwangerschaftszentrum im Januar 2023 eine Bundesklage gegen ein Landesgesetz zurück, das sogenannte „betrügerische“ Praktiken „sei es durch Erklärung oder Unterlassung“ verbietet, und erklärte, es sei davon überzeugt, dass der Generalstaatsanwalt keine Maßnahmen gegen die Krise ergriffen habe Schwangerschaftszentren im Bundesstaat.

In Vermont reichte Alliance Defending Freedom, eine gemeinnützige Rechtsorganisation mit Sitz in Arizona, die sich für Religionsfreiheit, freie Meinungsäußerung, Elternrechte und Pro-Life-Fälle einsetzt, am 25. Juli eine Bundesklage gegen ein staatliches Gesetz ein, von dem es in der Beschwerde heißt, dass es „das Gesetz zensiert“. die Fähigkeit von Zentren, für ihre kostenlosen Dienstleistungen zu werben“ und „verhindert, dass Zentren nichtmedizinische Dienstleistungen, Informationen und Beratung anbieten, es sei denn, sie werden von einem zugelassenen Gesundheitsdienstleister bereitgestellt.“ Der Gesetzentwurf wurde im Mai 2023 in Kraft gesetzt.

In Illinois reichte die Thomas More Society, eine gemeinnützige Rechtsorganisation mit Sitz in Chicago, die sich für die „Heiligkeit des Lebens, Religionsfreiheit, traditionelle Familienwerte und Wahlintegrität“ einsetzt, am 27. Juli eine Bundesklage gegen einen kürzlich erlassenen Bundesstaat ein Gesetz, das sogenannte „betrügerische Praktiken“ von Krisenschwangerschaftszentren verbietet.

Matthew McDonald Matthew McDonald ist Reporter für The National Catholic Register und Herausgeber der New Boston Post. Er lebt in Massachusetts.